La complejidad de los procesos es ahora la barrera n.º 1 para la automatización de procesos de SAP

La complejidad de los procesos es ahora la principal barrera para la automatización de procesos de SAP. En la encuesta de 2025 realizada por Precisely en colaboración con ASUG, el 62 por ciento de los clientes de SAP citó la complejidad de los procesos de negocio como su principal desafío de automatización, superando a la integración, la líder anterior, que cayó al 49 por ciento. El cambio indica que la dificultad de la automatización ha pasado de conectar sistemas a comprender la lógica del proceso en sí.

Durante años, cuando los equipos de SAP hablaban de lo que dificultaba la automatización, hablaban de integración. Lograr que SAP intercambiara datos de forma limpia con Salesforce, con un sistema de almacén, con un banco, con una docena de aplicaciones posteriores: ese era el muro con el que todos se encontraban primero. Tenía sentido: SAP se encuentra en el centro de la empresa y todo lo que lo rodea necesita conectarse. Ese ya no es el muro. El reordenamiento parece pequeño en la superficie y es significativo en el fondo, porque la barrera que ocupa el primer lugar determina cómo deberían pensar las organizaciones sobre toda su estrategia de modernización.

¿Qué mide realmente la encuesta de ASUG y Precisely de 2025?

La investigación detrás de estas cifras es *Transformar los procesos SAP mediante la automatización: tendencias y desafíos de 2026*, una encuesta realizada por Precisely junto con ASUG, el grupo de usuarios de SAP de las Américas, basada en 173 respuestas completadas por miembros de ASUG. Los encuestados incluyeron partes interesadas de TI de SAP y usuarios de negocio de los sectores de productos de consumo, fabricación industrial, aeroespacial y defensa, químico, gobierno y servicios públicos. Aproximadamente un tercio de los encuestados provenía de operaciones de TI, con finanzas, arquitectura empresarial y cadena de suministro también bien representadas.

La encuesta se ha realizado durante tres años consecutivos, lo que hace que la evolución interanual sea significativa en lugar de una instantánea puntual. La encuesta ofrece una lectura de terceros sobre cómo las organizaciones que operan con SAP describen su propia experiencia, independientemente de la narrativa oficial de SAP. Esa independencia es lo que hace que valga la pena tomar en serio la tendencia.

¿Por qué la complejidad de los procesos es ahora el desafío n.º 1 de la automatización de SAP?

La complejidad de los procesos fue citada como uno de los principales puntos críticos de la automatización por el 62 por ciento de los encuestados en 2025, frente al 53 por ciento en 2024 y el 50 por ciento en 2023. La integración, que lideró la clasificación el año anterior, cayó a un empate en el segundo lugar con un 49 por ciento, junto con un problema estrechamente relacionado: comprender y definir los requisitos del proceso, también con un 49 por ciento.

La trayectoria importa tanto como la clasificación. La dificultad de integración se ha estabilizado tras años de inversión de la industria en API, conectores y servicios de plataforma. La complejidad de los procesos, por el contrario, ha aumentado de forma constante durante tres años y se aceleró bruscamente en 2025. Cuando las barreras relacionadas con conectar sistemas se estabilizan mientras que las barreras relacionadas con comprender los procesos aumentan, el centro de gravedad de la dificultad en la automatización de SAP se ha desplazado de la infraestructura a la lógica, y ese es el hallazgo más importante de la encuesta.

¿Qué significa "complejidad del proceso" en un contexto SAP?

La complejidad del proceso en SAP se refiere a la naturaleza de múltiples pasos, múltiples equipos y alta densidad de reglas de los procesos de negocio principales. Considere algo tan común como crear un único registro de datos maestros: un nuevo proveedor, un nuevo material, un nuevo cliente. Sobre el papel, crear un registro suena como completar un formulario. En la práctica, como señala el propio informe de la encuesta, el proceso puede implicar cientos de campos, requerir la participación de varios equipos de toda la organización y seguir procedimientos estrictos para satisfacer los requisitos de cumplimiento.

Compras interviene. Finanzas valida los términos fiscales y de pago. Cumplimiento revisa a la contraparte. El gobierno de datos maestros aprueba el resultado. Cada paso tiene reglas, las reglas tienen excepciones y las excepciones tienen sus propios aprobadores. Nada de esto es accidental: los procesos ERP de SAP son complejos por diseño, porque las empresas que ejecutan son complejas y están fuertemente reguladas. Sin embargo, esa misma profundidad es exactamente lo que hace que los procesos de SAP sean difíciles de automatizar: un proceso no puede automatizarse hasta que se haya descrito por completo, y describir un proceso de SAP con suficiente detalle para automatizarlo es una tarea considerable.

¿Por qué "definir los requisitos del proceso" saltó al segundo lugar?

Comprender y definir los requisitos del proceso fue citado por el 49 por ciento de los encuestados en 2025, un fuerte repunte desde el 35 por ciento en 2024. El salto es la historia silenciosa dentro de la más ruidosa, porque la definición de requisitos y la complejidad del proceso son dos caras de la misma moneda.

El informe de la encuesta establece la conexión directamente: la automatización a menudo requiere incorporar cientos de reglas de negocio para cumplir con estándares de cumplimiento y regulatorios, y simplemente capturar esas reglas puede llevar tanto tiempo como construir la solución de automatización en sí. En otras palabras, la parte difícil con frecuencia no es la tecnología. La parte difícil es determinar, de manera precisa y completa, qué se supone que debe hacer el proceso: cada rama, cada excepción, cada condición de aprobación, cada regla que vive en la cabeza de alguien, en una tabla de configuración o en una mejora antigua. Cuando dos de las tres principales barreras tienen que ver con comprender el proceso en lugar de conectar los sistemas, los datos señalan dónde se atasca realmente la automatización.

¿Es la complejidad de los procesos de SAP un defecto de diseño?

No, e interpretar los datos como una crítica a SAP sería un error. SAP se ganó su posición como sistema empresarial de registro precisamente porque SAP modela rigurosamente procesos de negocio complejos. Los cientos de campos, las aprobaciones de varios equipos, los controles de cumplimiento: existen porque las grandes empresas realmente los necesitan. Un registro maestro de proveedores que omitiera la validación sería un riesgo, no una comodidad. La profundidad es una característica.

La fricción, entonces, no consiste en que los procesos de SAP estén mal diseñados. La fricción consiste en que una lógica de procesos de esta profundidad es difícil de exponer, describir y cambiar, y la automatización depende de las tres cosas. La complejidad que hace que SAP sea confiable como sistema de registro es la misma complejidad que hace que los procesos de SAP se resistan a una automatización rápida. Ambas cosas son ciertas al mismo tiempo, y mantenerlas juntas es la clave para interpretar estos datos con honestidad.

¿Por qué la principal barrera pasó de la integración a la complejidad?

Tres fuerzas convergieron en 2025 para llevar la complejidad de los procesos al primer lugar de la clasificación, y cada una de ellas es visible en otras partes de la misma investigación.

La primera fuerza es la presión de la migración. Con la proximidad del plazo de 2027 para el mantenimiento estándar de SAP ECC, la migración a SAP S/4HANA se ha acelerado con fuerza: el 59 por ciento de las organizaciones encuestadas ya están total o parcialmente en vivo, un salto de 13 puntos respecto al año anterior. La migración consume capacidad de TI, y también obliga a las empresas a enfrentarse directamente a su lógica de procesos.

La segunda fuerza es la abundancia de herramientas. El mercado de la automatización se ha expandido rápidamente, con plataformas consolidadas que ahora comparten protagonismo con nuevos actores como Microsoft Power Apps y SAP Build. Ante más opciones, muchos equipos hicieron una pausa para reevaluar su estrategia, y esa pausa da a la complejidad más tiempo para imponerse.

La tercera fuerza es la incertidumbre en torno a la IA. La llegada de agentes de IA y grandes modelos de lenguaje ha generado un interés real, pero también dudas; muchos equipos están esperando a ver cómo maduran estas tecnologías antes de comprometerse con un camino de automatización.

Debajo de estas tres fuerzas se encuentra la misma realidad: la adopción de la automatización se estancó en el 57 por ciento en 2025, prácticamente sin cambios interanuales. El interés no ha desaparecido —el número de organizaciones que no realizan ninguna automatización sigue reduciéndose—, pero las victorias fáciles ya se lograron, y lo que queda es el núcleo complejo.

¿Cómo expone la migración a S/4HANA la complejidad de los procesos?

Pasar de SAP ECC a SAP S/4HANA no es una migración directa, y los datos de la encuesta lo confirman. Al preguntarles sobre las barreras de migración, los encuestados clasificaron la gestión de los cambios en los procesos de negocio en primer lugar, con un 49 por ciento; el manejo de las personalizaciones en SAP ECC en segundo lugar, con un 44 por ciento; y la superación de la resistencia organizacional al cambio en tercer lugar, con un 37 por ciento.

Cada una de esas barreras es una forma en que la complejidad de los procesos sale a la superficie. La migración exige que las empresas replanteen fundamentalmente cómo se estructuran y administran los procesos centrales de SAP. Los desarrollos personalizados creados durante décadas en ECC no siempre pueden transferirse con herramientas de migración estándar, lo que dificulta adoptar la estrategia de núcleo limpio de SAP. Y los cambios organizacionales son, según la experiencia de los encuestados, tan desafiantes como la propia migración técnica. La migración no crea la complejidad: la migración revela la complejidad que siempre estuvo ahí, toda a la vez y con una fecha límite.

¿Dónde reside realmente la lógica de procesos de SAP?

Esta es la observación arquitectónica hacia la que apuntan discretamente los datos. Si la principal barrera para automatizar los procesos de SAP es la dificultad de comprender, describir y cambiar la lógica del proceso, entonces la ubicación y la forma de esa lógica importan enormemente.

En muchos entornos SAP, la lógica del proceso no está escrita en un único lugar gobernado y legible. La lógica del proceso está distribuida: repartida entre desarrollos personalizados, puntos de ampliación, código ABAP, configuración estándar, definiciones de flujo de trabajo, formularios y la memoria institucional de las personas que la construyeron hace años. Cuando la lógica está dispersa de esa manera, "definir los requisitos" no es un ejercicio de documentación; es un proyecto de arqueología. Cada iniciativa de automatización tiene que reconstruir primero lo que el proceso realmente hace antes de poder mejorar algo. Ese coste de reconstrucción es lo que aparece en la encuesta como el casi empate entre la complejidad del proceso y la definición de requisitos.

Las organizaciones que encuentran la automatización menos dolorosa suelen ser aquellas en las que la lógica del proceso es explícita, visible y gobernada como un activo de primer nivel: donde el proceso se modela y documenta en lugar de inferirse a partir del código. Cuando el proceso es legible, definir los requisitos deja de ser el cuello de botella, y la barrera que ahora ocupa el primer lugar empieza a retroceder.

¿Qué es la Prueba de Legibilidad del Proceso?

La Prueba de Legibilidad del Proceso es un marco sencillo de tres preguntas para evaluar si un proceso está listo para automatizarse. Antes de comprometer presupuesto para automatizar cualquier proceso de SAP, pregunte:

1. ¿Puede un analista de negocio leer hoy el proceso completo? Si comprender el flujo de extremo a extremo requiere leer ABAP, abrir transacciones de configuración o entrevistar al desarrollador que lo creó, el proceso no es legible, y la definición de requisitos consumirá el proyecto.
2. ¿Existe una única versión autorizada del proceso? Si el proceso documentado, el proceso configurado y el proceso ejecutado difieren (y nadie está seguro de cuál es el actual), la automatización codificará la versión equivocada.
3. ¿Puede cambiar el proceso sin un ciclo de desarrollo? Si cada ajuste de regla, cambio de aprobación o nueva ruta de excepción requiere un transporte y una ventana de lanzamiento, el proceso automatizado quedará desactualizado en cuanto cambie el negocio.

Un proceso que no supera las tres preguntas no es imposible de automatizar, pero automatizarlo costará mucho más en descubrimiento que en construcción. Un proceso que supera las tres es donde la automatización ofrece resultados rápidos. La prueba convierte el hallazgo abstracto de la encuesta en una herramienta concreta de triaje para una lista de pendientes de automatización.

¿Por qué el desarrollo ciudadano se topa con el mismo muro?

La encuesta captó una dinámica relacionada que vale la pena nombrar. Tres de cada cuatro encuestados —el 75 por ciento— dijeron que las capacidades sin código y de bajo código son importantes al elegir una plataforma de automatización para procesos de SAP, y el interés en el desarrollo ciudadano sigue creciendo. La lógica es sólida: permitir que los usuarios de negocio se encarguen de automatizaciones más simples para que TI pueda centrarse en el núcleo complejo e intensivo en datos.

Pero el desarrollo ciudadano solo escala cuando el proceso es comprensible para las personas que realizan el trabajo. Si evolucionar un proceso aún requiere leer ABAP o abrir un ticket en una cola de TI, los usuarios de negocio no pueden participar, por muy capaz que sea la herramienta. La complejidad que está encerrada dentro del código es una complejidad que solo los desarrolladores pueden tocar, y eso mantiene la automatización dependiente de los mismos equipos que ya están sobrecargados por la migración. La encuesta encontró que el 42 por ciento de las organizaciones aún restringe el desarrollo de automatización por completo a los equipos de TI de SAP, un modelo que el propio informe asocia con largos plazos de entrega y mayores costos, mientras que solo el 18 por ciento cuenta con equipos colaborativos que combinan desarrolladores profesionales y ciudadanos.

El muro frente al desarrollo ciudadano es el mismo muro frente a la automatización en general: no las herramientas, sino la legibilidad del proceso.

¿Cómo han cambiado las barreras de automatización de SAP desde 2023?

La perspectiva de tres años hace que el patrón sea inconfundible.

Las cifras proceden de las encuestas de Precisely y ASUG (2023–2025) y reflejan el porcentaje de encuestados que citó cada elemento como un desafío principal; los encuestados podían seleccionar más de uno. El patrón es consistente en toda la tabla: las barreras relacionadas con la conexión de sistemas se han estabilizado o disminuido, mientras que las barreras relacionadas con la comprensión y estructuración del proceso han aumentado. Esa es la migración del muro, en una sola vista.

¿Deberían las empresas esperar hasta después de la migración a S/4HANA para automatizar?

No, y los autores de la encuesta lo señalan directamente. La automatización no debe tratarse como algo que se revisará después de la puesta en marcha, sino como una base para gestionar la propia complejidad que la migración pone de manifiesto. Las empresas que incorporan la automatización, la gestión de la calidad de los datos y la claridad de los procesos en la propia migración son, según la evaluación del informe, las mejor posicionadas para cumplir el plazo de 2027 y desbloquear un valor duradero de SAP S/4HANA.

El razonamiento resiste el análisis. La migración obliga a la organización a examinar de todos modos cada proceso central; capturar ese conocimiento en una forma duradera y gobernada durante la migración cuesta una fracción de reconstruirlo después. Posponer la automatización hasta “después de la migración” significa pagar dos veces el coste de la arqueología de procesos: una para migrar y otra más tarde para automatizar. La cuestión de la secuencia no es primero la migración o primero la automatización; la respuesta es primero la claridad de los procesos, que alimenta a ambas.

¿Qué deberían hacer los líderes de SAP respecto a la complejidad de los procesos en 2026?

La conclusión práctica no es "automatizar menos" ni "esperar a que la complejidad pase". La complejidad no es una fase; la complejidad es la naturaleza permanente de los procesos empresariales. La conclusión tiene que ver con la estructura y la secuenciación, y se reduce a tres acciones.

Primero, trate la comprensión del proceso como un entregable por derecho propio, no como un efecto secundario de un proyecto de automatización. Si definir los requisitos lleva tanto tiempo como construir la automatización —como indica la encuesta que ocurre a menudo—, entonces el trabajo de requisitos merece tiempo dedicado, una responsabilidad clara y un artefacto duradero al final: un modelo del proceso que sobreviva al proyecto.

Segundo, haga que la lógica del proceso sea legible antes de automatizarla. La automatización aplicada a un proceso que nadie comprende por completo no elimina la complejidad; la automatización codifica esa complejidad en un nuevo lugar, a menudo de forma menos visible que antes. La Prueba de Legibilidad del Proceso anterior es un punto de partida para la clasificación.

Tercero, mantenga la automatización dentro del plan de migración en lugar de dejarla para después. La barrera pasó de la integración a la complejidad por una razón: la industria pasó una década haciendo que los sistemas fueran más fáciles de conectar, y ahora ha quedado expuesto el problema más difícil y más humano que subyace. Las organizaciones que traten la legibilidad de los procesos con la misma seriedad con la que antes trataban la integración serán las que conviertan la modernización de SAP en una ventaja genuina.

Preguntas frecuentes

¿Cuál es el mayor desafío en la automatización de procesos de SAP en 2025?

Según la encuesta de Precisely y ASUG de 2025, el mayor desafío reportado es la complejidad de los procesos de negocio, citado por el 62 por ciento de los encuestados. La complejidad de los procesos superó a la integración, que había sido la principal barrera el año anterior y ahora está empatada en segundo lugar con un 49 por ciento.

¿Por qué la complejidad de los procesos superó a la integración como la principal barrera para la automatización de SAP?

Los desafíos de integración se redujeron a medida que maduraron las API, los conectores y los servicios de plataforma, mientras que la complejidad de los procesos aumentó porque la migración a SAP S/4HANA obligó a las organizaciones a enfrentarse a la profundidad de la lógica de sus procesos existentes. Con el 59 por ciento de las organizaciones ya total o parcialmente en producción con SAP S/4HANA, la complejidad acumulada de los procesos centrales se convirtió en el obstáculo dominante.

¿Qué significa la complejidad de los procesos en SAP?

La complejidad de los procesos en SAP se refiere a la naturaleza de múltiples pasos, múltiples equipos y alta densidad de reglas de los procesos de negocio centrales. Un solo registro de datos maestros puede implicar cientos de campos, aportes de varios departamentos y procedimientos estrictos de cumplimiento. Esa profundidad existe por diseño para garantizar el control y la auditabilidad, pero hace que los procesos sean difíciles de describir por completo y, por lo tanto, difíciles de automatizar.

¿Es la complejidad de los procesos de SAP una señal de mal diseño?

No. Los procesos de SAP son complejos porque las empresas reguladas y de alto volumen que gestionan son complejas. Ese rigor es la razón por la que SAP es confiable como sistema empresarial de registro. La fricción no proviene de un mal diseño, sino de lo difícil que es exponer, documentar y cambiar la lógica profunda de los procesos, todo lo cual requiere la automatización.

¿Por qué definir los requisitos de los procesos es un desafío tan grande en la automatización de SAP?

Capturar cada regla, ramificación y excepción en un proceso de SAP puede requerir tanto esfuerzo como construir la automatización en sí, según el informe de la encuesta. Cuando la lógica del proceso está dispersa entre código personalizado, configuración y conocimiento institucional, documentar lo que realmente hace el proceso se convierte en una tarea importante; por eso la definición de requisitos aumentó del 35 por ciento al 49 por ciento como desafío citado en 2025.

¿Cómo afecta la migración a S/4HANA a la automatización de SAP?

La migración consume la capacidad de TI que de otro modo se destinaría a la automatización y también expone la complejidad acumulada de los procesos. La encuesta encontró que gestionar los cambios en los procesos de negocio (49 por ciento) y manejar las personalizaciones de SAP ECC (44 por ciento) son los principales desafíos de migración, y la adopción de la automatización se estancó en el 57 por ciento en 2025 en gran parte porque los recursos se trasladaron a proyectos de migración.

¿Deben las empresas automatizar antes o después de migrar a S/4HANA?

Los autores de la encuesta aconsejan incorporar la automatización en la migración en lugar de posponerla. La migración obliga de todos modos a replantear cada proceso central; capturar ese entendimiento durante la migración evita pagar dos veces el costo de descubrimiento de procesos. Las organizaciones que combinan la migración con la automatización y el trabajo de calidad de datos están mejor posicionadas para la fecha límite de 2027.

¿Qué es el desarrollo ciudadano en la automatización de SAP?

El desarrollo ciudadano significa permitir que los usuarios de negocio —no solo los desarrolladores profesionales— construyan y evolucionen automatizaciones, normalmente mediante plataformas sin código/de bajo código. En la encuesta de 2025, más de la mitad de los encuestados consideró que el desarrollo ciudadano era importante para su estrategia de automatización, pero el 42 por ciento de las organizaciones todavía restringe el desarrollo de automatizaciones exclusivamente a los equipos de TI de SAP.

¿Qué importancia tienen las plataformas sin código y de bajo código para la automatización de SAP?

Muy importantes, según los datos: el 75 por ciento de los encuestados dijo que las capacidades sin código/de bajo código son relevantes al elegir una plataforma de automatización para procesos de SAP. Su valor práctico depende de hacer que la lógica de los procesos sea lo suficientemente accesible como para que los usuarios de negocio puedan contribuir, lo que aborda directamente la barrera de la definición de requisitos.

¿Qué es la Prueba de Legibilidad de Procesos?

La Prueba de Legibilidad de Procesos es un marco de tres preguntas para clasificar candidatos a la automatización: ¿Puede un analista de negocio leer hoy el proceso completo? ¿Existe una versión única y autorizada del proceso? ¿Puede el proceso cambiar sin un ciclo de desarrollo? Los procesos que fallen en las tres consumirán la mayor parte de su presupuesto de automatización en descubrimiento en lugar de construcción.

Conclusión

Los datos de ASUG y Precisely de 2025 registran un verdadero punto de inflexión: después de años en los que conectar sistemas era la dificultad definitoria de la automatización de SAP, comprender los procesos ha ocupado su lugar. El sesenta y dos por ciento de los clientes de SAP ahora señalan la complejidad de los procesos como su principal barrera, la definición de requisitos aumentó junto con ella, y la integración —el antiguo villano— ha pasado a un segundo plano.

El hallazgo no es una crítica a SAP. La profundidad de los procesos de SAP es lo que hace que SAP sea confiable como sistema de registro. Pero una profundidad que no puede leerse, describirse ni modificarse sin un ciclo de desarrollo se convierte en el cuello de botella para todo lo que se construye sobre ella: automatización, desarrollo ciudadano y migración por igual. Las organizaciones que respondan haciendo que la lógica de procesos sea explícita, visible y gobernable encontrarán que la barrera número uno es mucho menor de lo que sugiere la encuesta. Las que mantengan enterrada su lógica de procesos seguirán pagando el costo de arqueología, proyecto tras proyecto.

Los datos citados en este artículo provienen de Transformar los procesos de SAP mediante la automatización: tendencias y desafíos de 2026, una encuesta de 2025 realizada por Precisely en colaboración con ASUG, basada en 173 respuestas completadas por miembros de ASUG. Las cifras reflejan la experiencia autoinformada de los encuestados.