La complexité des processus est désormais l’obstacle n° 1 à l’automatisation des processus SAP

La complexité des processus est désormais le principal obstacle à l’automatisation des processus SAP. Dans l’enquête 2025 menée par Precisely en partenariat avec l’ASUG, 62 % des clients SAP ont cité la complexité des processus métier comme leur principal défi en matière d’automatisation, devançant l’intégration, le précédent leader, qui est tombée à 49 %. Ce changement indique que la difficulté de l’automatisation est passée de la connexion des systèmes à la compréhension de la logique même des processus.

Pendant des années, lorsque les équipes SAP parlaient de ce qui rendait l’automatisation difficile, elles parlaient d’intégration. Faire en sorte que SAP échange proprement des données avec Salesforce, avec un système d’entrepôt, avec une banque, avec une douzaine d’applications en aval : c’était le mur auquel tout le monde se heurtait en premier. C’était logique : SAP est au centre de l’entreprise, et tout ce qui l’entoure doit s’y connecter. Ce n’est plus ce mur-là. Le reclassement semble mineur en surface, mais il est significatif en profondeur, car l’obstacle qui occupe la première place détermine la manière dont les organisations doivent envisager l’ensemble de leur stratégie de modernisation.

Que mesure réellement l’enquête 2025 d’ASUG et Precisely ?

L’étude à l’origine de ces chiffres est *Transformer les processus SAP grâce à l’automatisation : tendances et défis 2026*, une enquête menée par Precisely en collaboration avec ASUG, le groupe des utilisateurs SAP des Amériques, sur la base de 173 réponses complètes de membres d’ASUG. Les répondants comprenaient des parties prenantes SAP IT et des utilisateurs métier issus des secteurs des produits de consommation, de la fabrication industrielle, de l’aérospatiale et de la défense, de la chimie, du secteur public et des services aux collectivités. Environ un tiers des répondants provenaient des opérations IT, tandis que la finance, l’architecture d’entreprise et la chaîne d’approvisionnement étaient également bien représentées.

L’enquête a été menée pendant trois années consécutives, ce qui rend l’évolution d’une année sur l’autre significative plutôt que limitée à un instantané ponctuel. Elle offre une lecture par un tiers de la manière dont les organisations utilisant SAP décrivent leur propre expérience — indépendamment du discours officiel de SAP. C’est cette indépendance qui rend la tendance digne d’être prise au sérieux.

Pourquoi la complexité des processus est-elle désormais le défi n°1 de l’automatisation SAP ?

La complexité des processus a été citée comme l’un des principaux points de douleur de l’automatisation par 62 % des répondants en 2025, contre 53 % en 2024 et 50 % en 2023. L’intégration, qui occupait la première place du classement l’année précédente, est passée ex æquo à la deuxième place avec 49 % — aux côtés d’un problème étroitement lié : comprendre et définir les exigences des processus, également à 49 %.

La trajectoire compte autant que le classement. La difficulté d’intégration s’est stabilisée après des années d’investissement du secteur dans les API, les connecteurs et les services de plateforme. La complexité des processus, en revanche, a augmenté régulièrement pendant trois ans et s’est fortement accélérée en 2025. Lorsque les obstacles liés à la connexion des systèmes se stabilisent tandis que ceux liés à la compréhension des processus augmentent, le centre de gravité de la difficulté de l’automatisation SAP s’est déplacé de la plomberie vers la logique — et c’est la conclusion la plus importante de l’enquête.

Que signifie la « complexité des processus » dans un contexte SAP ?

La complexité des processus dans SAP désigne la nature en plusieurs étapes, impliquant plusieurs équipes et riche en règles des processus métier essentiels. Prenons un exemple aussi courant que la création d’un seul enregistrement de données de base — un nouveau fournisseur, un nouveau matériau, un nouveau client. Sur le papier, créer un enregistrement ressemble à remplir un formulaire. En pratique, comme le note le rapport d’enquête lui-même, le processus peut impliquer des centaines de champs, nécessiter la contribution de plusieurs équipes au sein de l’organisation et suivre des procédures strictes afin de satisfaire aux exigences de conformité.

Les achats interviennent. La finance valide les taxes et les conditions de paiement. La conformité contrôle la contrepartie. La gouvernance des données de base approuve le résultat. Chaque étape comporte des règles, les règles ont des exceptions, et les exceptions ont leurs propres approbateurs. Rien de tout cela n’est accidentel : les processus SAP ERP sont complexes par conception, parce que les entreprises qu’ils prennent en charge sont complexes et fortement réglementées. Toutefois, cette même profondeur est précisément ce qui rend les processus SAP difficiles à automatiser — un processus ne peut pas être automatisé tant qu’il n’a pas été entièrement décrit, et décrire un processus SAP avec suffisamment de détails pour l’automatiser est une véritable entreprise.

Pourquoi la « définition des exigences de processus » est-elle passée à la deuxième place ?

La compréhension et la définition des exigences de processus ont été citées par 49 % des répondants en 2025, soit un net rebond par rapport aux 35 % de 2024. Cette hausse est l’histoire discrète au cœur de la plus évidente, car la définition des exigences et la complexité des processus sont les deux faces d’une même pièce.

Le rapport d’enquête établit directement le lien : l’automatisation nécessite souvent d’intégrer des centaines de règles métier afin de respecter les normes de conformité et réglementaires, et le simple fait de recenser ces règles peut prendre autant de temps que la création de la solution d’automatisation elle-même. Autrement dit, la partie difficile n’est souvent pas la technologie. La partie difficile consiste à déterminer, précisément et complètement, ce que le processus est censé faire — chaque ramification, chaque exception, chaque condition d’approbation, chaque règle qui se trouve dans la tête de quelqu’un, dans une table de configuration ou dans une ancienne amélioration. Lorsque deux des trois principaux obstacles concernent la compréhension du processus plutôt que la connexion des systèmes, les données indiquent où l’automatisation se bloque réellement.

La complexité des processus SAP est-elle un défaut de conception ?

Non — et interpréter les données comme une critique de SAP serait une erreur. SAP a acquis sa position de système d’enregistrement de référence pour l’entreprise précisément parce que SAP modélise rigoureusement des processus métier complexes. Les centaines de champs, les approbations impliquant plusieurs équipes, les points de contrôle de conformité : tout cela existe parce que les grandes entreprises en ont réellement besoin. Une fiche fournisseur qui ignorerait la validation serait un risque, pas une commodité. Cette profondeur est une fonctionnalité.

La friction ne vient donc pas du fait que les processus SAP seraient mal conçus. Elle vient du fait qu’une logique de processus d’une telle profondeur est difficile à exposer, à décrire et à modifier — et l’automatisation dépend de ces trois éléments. La complexité qui rend SAP fiable en tant que système d’enregistrement de référence est la même complexité qui rend les processus SAP résistants à une automatisation rapide. Ces deux réalités sont vraies en même temps, et les considérer ensemble est essentiel pour lire ces données avec honnêteté.

Pourquoi le principal obstacle est-il passé de l’intégration à la complexité ?

Trois forces ont convergé en 2025 pour propulser la complexité des processus en tête du classement, et chacune d’elles est visible ailleurs dans la même étude.

La première force est la pression liée à la migration. À l’approche de l’échéance de 2027 pour la maintenance standard de SAP ECC, la migration vers SAP S/4HANA s’est fortement accélérée : 59 % des organisations interrogées sont désormais totalement ou partiellement en production, soit une hausse de 13 points par rapport à l’année précédente. La migration mobilise les capacités informatiques, et elle oblige également les entreprises à affronter directement leur logique de processus.

La deuxième force est l’abondance d’outils. Le marché de l’automatisation s’est rapidement développé, les plateformes établies partageant désormais la scène avec de nouveaux entrants tels que Microsoft Power Apps et SAP Build. Face à un choix plus vaste, de nombreuses équipes ont marqué une pause pour réévaluer leur stratégie — et cette pause donne à la complexité davantage de temps pour s’imposer.

La troisième force est l’incertitude liée à l’IA. L’arrivée des agents IA et des grands modèles de langage a suscité un réel intérêt, mais aussi des hésitations ; de nombreuses équipes attendent de voir comment ces technologies vont mûrir avant de s’engager dans une voie d’automatisation.

Sous ces trois forces se trouve la même réalité : l’adoption de l’automatisation a plafonné à 57 % en 2025, restant essentiellement stable d’une année sur l’autre. L’appétit n’a pas disparu — le nombre d’organisations ne pratiquant aucune automatisation continue de diminuer — mais les gains faciles ont déjà été réalisés, et ce qui reste est le noyau complexe.

Comment la migration vers S/4HANA révèle-t-elle la complexité des processus ?

Passer de SAP ECC à SAP S/4HANA n’est pas une simple opération de transfert à l’identique, et les données de l’enquête le confirment. Interrogés sur les obstacles à la migration, les répondants ont classé en premier la gestion des changements de processus métier, à 49 %, en deuxième la gestion des personnalisations dans SAP ECC, à 44 %, et en troisième le dépassement de la résistance organisationnelle au changement, à 37 %.

Chacun de ces obstacles est une forme de complexité des processus qui apparaît au grand jour. La migration oblige les entreprises à repenser fondamentalement la manière dont les processus SAP clés sont structurés et administrés. Les développements personnalisés construits au fil des décennies dans ECC ne peuvent pas toujours être transférés avec les outils de migration standard, ce qui rend difficile l’adoption de la stratégie de clean core de SAP. Et les transformations organisationnelles sont, selon l’expérience des répondants, aussi exigeantes que la migration technique elle-même. La migration ne crée pas la complexité : elle révèle une complexité qui était déjà présente, d’un seul coup, avec une échéance à respecter.

Où réside réellement la logique des processus SAP ?

Voici l’observation architecturale vers laquelle les données pointent discrètement. Si le principal obstacle à l’automatisation des processus SAP est la difficulté à comprendre, décrire et modifier la logique des processus, alors l’emplacement et la forme de cette logique revêtent une importance considérable.

Dans de nombreux paysages SAP, la logique des processus n’est pas consignée dans un emplacement unique, gouverné et lisible. Elle est distribuée — répartie entre des développements personnalisés, des points d’amélioration, du code ABAP, de la configuration standard, des définitions de workflow, des formulaires et la mémoire institutionnelle des personnes qui l’ont construite il y a des années. Lorsque la logique est ainsi dispersée, « définir les exigences » n’est pas un exercice de documentation ; c’est un travail d’archéologie. Chaque initiative d’automatisation doit d’abord reconstituer ce que le processus fait réellement avant de pouvoir améliorer quoi que ce soit. Ce coût de reconstitution est ce qui apparaît dans l’enquête comme la quasi-égalité entre complexité des processus et définition des exigences.

Les organisations pour lesquelles l’automatisation est moins pénible sont généralement celles où la logique des processus est explicite, visible et gouvernée comme un actif de premier plan — où le processus est modélisé et documenté plutôt que déduit du code. Lorsque le processus est lisible, la définition des exigences cesse d’être le goulot d’étranglement, et l’obstacle qui occupe aujourd’hui la première place commence à reculer.

Qu’est-ce que le test de lisibilité des processus ?

Le test de lisibilité des processus est un cadre simple en trois questions permettant d’évaluer si un processus est prêt à être automatisé. Avant d’engager un budget pour automatiser un processus SAP, posez-vous les questions suivantes :

1. Un analyste métier peut-il lire l’ensemble du processus aujourd’hui ? Si la compréhension du flux de bout en bout nécessite de lire de l’ABAP, d’ouvrir des transactions de configuration ou d’interroger le développeur qui l’a construit, le processus n’est pas lisible — et la définition des exigences accaparera le projet.
2. Existe-t-il une seule version faisant autorité du processus ? Si le processus documenté, le processus configuré et le processus exécuté diffèrent (et que personne ne sait avec certitude lequel est à jour), l’automatisation codera la mauvaise version.
3. Le processus peut-il changer sans cycle de développement ? Si chaque ajustement de règle, changement d’approbation ou nouveau chemin d’exception nécessite un transport et une fenêtre de mise en production, le processus automatisé deviendra obsolète dès que l’entreprise évoluera.

Un processus qui échoue aux trois questions n’est pas impossible à automatiser — mais son automatisation coûtera bien plus cher en découverte qu’en construction. Un processus qui réussit les trois est celui où l’automatisation apporte rapidement de la valeur. Le test transforme le constat abstrait de l’étude en un outil de tri concret pour un backlog d’automatisation.

Pourquoi le développement citoyen se heurte-t-il au même mur ?

L’enquête a mis en évidence une dynamique connexe qui mérite d’être nommée. Trois répondants sur quatre — 75 % — ont déclaré que les capacités no-code et low-code sont importantes lors du choix d’une plateforme d’automatisation pour les processus SAP, et l’intérêt pour le développement citoyen continue de croître. La logique est solide : permettre aux utilisateurs métier de prendre en charge les automatisations les plus simples afin que l’IT puisse se concentrer sur le cœur complexe et intensif en données.

Mais le développement citoyen ne peut passer à l’échelle que lorsque le processus est compréhensible par les personnes qui effectuent le travail. Si faire évoluer un processus exige encore de lire de l’ABAP ou de déposer un ticket dans une file d’attente IT, les utilisateurs métier ne peuvent pas participer, quelles que soient les capacités des outils. La complexité enfermée dans le code est une complexité que seuls les développeurs peuvent manipuler — et cela maintient l’automatisation dépendante des équipes mêmes qui sont déjà fortement sollicitées par la migration. L’enquête a révélé que 42 % des organisations réservent encore entièrement le développement de l’automatisation aux équipes IT SAP, un modèle que le rapport lui-même associe à de longs délais et à des coûts plus élevés, tandis que seulement 18 % disposent d’équipes collaboratives combinant développeurs professionnels et développeurs citoyens.

Le mur qui se dresse devant le développement citoyen est le même que celui qui se dresse devant l’automatisation en général : ce ne sont pas les outils, mais la lisibilité des processus.

Comment les obstacles à l’automatisation SAP ont-ils évolué depuis 2023 ?

La vue sur trois ans rend la tendance indéniable.

Les chiffres proviennent des enquêtes Precisely et ASUG (2023–2025) et reflètent la part des répondants citant chaque élément comme un défi majeur ; les répondants pouvaient sélectionner plusieurs réponses. La tendance est cohérente dans l’ensemble du tableau : les obstacles liés à la connexion des systèmes se sont stabilisés ou ont diminué, tandis que ceux liés à la compréhension et à la structuration du processus ont augmenté. C’est, en une seule vue, le déplacement du mur.

Les entreprises devraient-elles attendre la fin de la migration vers S/4HANA pour automatiser ?

Non — et les auteurs de l’enquête le disent directement. L’automatisation ne doit pas être considérée comme un sujet à réexaminer après la mise en production, mais comme un socle pour gérer la complexité même que la migration met en évidence. Selon l’évaluation du rapport, les entreprises qui intègrent l’automatisation, la gestion de la qualité des données et la clarté des processus dans la migration elle-même sont les mieux placées pour respecter l’échéance de 2027 et tirer une valeur durable de SAP S/4HANA.

Le raisonnement résiste à l’examen. La migration oblige de toute façon l’organisation à examiner chaque processus clé ; consigner cette compréhension sous une forme durable et gouvernée pendant la migration coûte une fraction de ce qu’il faudrait dépenser pour la reconstituer ensuite. Reporter l’automatisation à « après la migration » revient à payer deux fois le coût de l’archéologie des processus — une première fois pour migrer, puis une seconde fois plus tard pour automatiser. La question de l’enchaînement n’est pas de savoir s’il faut d’abord migrer ou d’abord automatiser ; la réponse est d’abord la clarté des processus, au service des deux.

Que doivent faire les dirigeants SAP face à la complexité des processus en 2026 ?

L’enseignement pratique n’est pas « automatiser moins » ni « attendre que la complexité disparaisse ». La complexité n’est pas une phase ; elle est la nature permanente des processus métier en entreprise. L’enseignement porte sur la structure et l’ordonnancement, et se résume à trois actions.

Premièrement, considérez la compréhension des processus comme un livrable à part entière, et non comme un effet secondaire d’un projet d’automatisation. Si la définition des exigences prend autant de temps que la construction de l’automatisation — comme l’enquête indique que c’est souvent le cas — alors le travail sur les exigences mérite un temps dédié, une responsabilité dédiée et un artefact durable à la fin : un modèle du processus qui survive au projet.

Deuxièmement, rendez la logique du processus lisible avant de l’automatiser. L’automatisation appliquée à un processus que personne ne comprend pleinement ne supprime pas la complexité ; elle encode cette complexité dans un nouvel endroit, souvent moins visible qu’auparavant. Le test de lisibilité des processus ci-dessus est un point de départ pour le tri.

Troisièmement, maintenez l’automatisation à l’intérieur du plan de migration plutôt qu’après celui-ci. La barrière est passée de l’intégration à la complexité pour une raison : le secteur a passé une décennie à rendre les systèmes plus faciles à connecter, et le problème sous-jacent, plus difficile et plus humain, est désormais exposé. Les organisations qui traiteront la lisibilité des processus aussi sérieusement qu’elles traitaient autrefois l’intégration seront celles qui transformeront la modernisation SAP en véritable avantage.

Foire aux questions

Quel est le plus grand défi de l’automatisation des processus SAP en 2025 ?

Selon l’enquête 2025 de Precisely et ASUG, le plus grand défi signalé est la complexité des processus métier, citée par 62 % des répondants. La complexité des processus a dépassé l’intégration, qui était le principal obstacle l’année précédente et se trouve désormais à égalité en deuxième position, à 49 %.

Pourquoi la complexité des processus a-t-elle dépassé l’intégration comme principal obstacle à l’automatisation SAP ?

Les défis d’intégration se sont atténués à mesure que les API, les connecteurs et les services de plateforme ont mûri, tandis que la complexité des processus a augmenté lorsque la migration vers SAP S/4HANA a obligé les organisations à affronter la profondeur de leur logique de processus existante. Alors que 59 % des organisations sont désormais totalement ou partiellement opérationnelles sur SAP S/4HANA, la complexité accumulée des processus cœur de métier est devenue le principal obstacle.

Que signifie la complexité des processus dans SAP ?

La complexité des processus dans SAP désigne la nature des processus métier cœur de métier, qui comportent plusieurs étapes, mobilisent plusieurs équipes et sont denses en règles. Un seul enregistrement de données de base peut impliquer des centaines de champs, des contributions de plusieurs services et des procédures strictes de conformité. Cette profondeur existe par conception afin de garantir le contrôle et l’auditabilité, mais elle rend les processus difficiles à décrire entièrement et donc difficiles à automatiser.

La complexité des processus SAP est-elle le signe d’une mauvaise conception ?

Non. Les processus SAP sont complexes parce que les entreprises réglementées et à fort volume qu’ils prennent en charge sont complexes. Cette rigueur explique pourquoi SAP est considéré comme le système d’enregistrement de référence de l’entreprise. Les frictions ne viennent pas d’une mauvaise conception, mais de la difficulté à exposer, documenter et modifier une logique de processus profonde — autant d’éléments nécessaires à l’automatisation.

Pourquoi la définition des exigences de processus constitue-t-elle un défi aussi important dans l’automatisation SAP ?

Selon le rapport d’enquête, capturer chaque règle, branche et exception d’un processus SAP peut demander autant d’efforts que la création de l’automatisation elle-même. Lorsque la logique de processus est dispersée entre le code personnalisé, la configuration et les connaissances institutionnelles, documenter ce que le processus fait réellement devient une entreprise majeure — ce qui explique pourquoi la définition des exigences est passée de 35 % à 49 % parmi les défis cités en 2025.

Quel est l’impact de la migration vers S/4HANA sur l’automatisation SAP ?

La migration consomme à la fois la capacité informatique qui serait autrement consacrée à l’automatisation et met en lumière la complexité accumulée des processus. L’enquête a révélé que la gestion des changements de processus métier (49 %) et le traitement des personnalisations SAP ECC (44 %) étaient les principaux défis de migration, et l’adoption de l’automatisation a plafonné à 57 % en 2025, en grande partie parce que les ressources ont été réaffectées aux projets de migration.

Les entreprises doivent-elles automatiser avant ou après la migration vers S/4HANA ?

Les auteurs de l’enquête recommandent d’intégrer l’automatisation à la migration plutôt que de la reporter. La migration oblige de toute façon à repenser chaque processus cœur de métier ; capturer cette compréhension pendant la migration évite de payer deux fois le coût de découverte des processus. Les organisations qui combinent migration, automatisation et travail sur la qualité des données sont les mieux placées pour l’échéance de 2027.

Qu’est-ce que le développement citoyen dans l’automatisation SAP ?

Le développement citoyen consiste à permettre aux utilisateurs métier — et pas seulement aux développeurs professionnels — de créer et de faire évoluer des automatisations, généralement au moyen de plateformes no-code/low-code. Dans l’enquête 2025, plus de la moitié des répondants ont déclaré que le développement citoyen était important pour leur stratégie d’automatisation, mais 42 % des organisations limitent encore entièrement le développement de l’automatisation aux équipes informatiques SAP.

Quelle est l’importance des plateformes no-code et low-code pour l’automatisation SAP ?

Très importante, selon les données : 75 % des répondants ont déclaré que les capacités no-code/low-code comptent lors du choix d’une plateforme d’automatisation pour les processus SAP. Leur valeur pratique dépend de la capacité à rendre la logique de processus suffisamment accessible pour que les utilisateurs métier puissent contribuer, ce qui répond directement à l’obstacle de la définition des exigences.

Qu’est-ce que le test de lisibilité des processus ?

Le test de lisibilité des processus est un cadre en trois questions pour prioriser les candidats à l’automatisation : un analyste métier peut-il lire l’intégralité du processus aujourd’hui ? Existe-t-il une version unique et faisant autorité du processus ? Le processus peut-il changer sans cycle de développement ? Les processus qui échouent aux trois questions consommeront la majeure partie de leur budget d’automatisation en découverte plutôt qu’en création.

Conclusion

Les données 2025 d’ASUG et de Precisely marquent un véritable tournant : après des années pendant lesquelles la connexion des systèmes constituait la principale difficulté de l’automatisation SAP, la compréhension des processus a pris sa place. Soixante-deux pour cent des clients SAP désignent désormais la complexité des processus comme leur principal obstacle, la définition des exigences a fortement progressé dans le même temps, et l’intégration — l’ancien adversaire — est passée au second plan.

Ce constat n’est pas une critique de SAP. La profondeur des processus SAP est ce qui fait de SAP un système de référence fiable. Mais une profondeur qui ne peut pas être lue, décrite ou modifiée sans cycle de développement devient le goulot d’étranglement de tout ce qui est construit par-dessus — automatisation, développement citoyen et migration compris. Les organisations qui réagissent en rendant la logique des processus explicite, visible et gouvernable constateront que le principal obstacle est bien moins important que ne le suggère l’enquête. Celles qui continuent à enfouir la logique de leurs processus continueront à payer le coût de l’archéologie, projet après projet.

Les données citées dans cet article sont issues de Transforming SAP Processes Through Automation: 2026 Trends and Challenges, une enquête menée en 2025 par Precisely en partenariat avec ASUG, fondée sur 173 réponses complètes de membres d’ASUG. Les chiffres reflètent l’expérience autodéclarée des répondants.