Si votre organisation mène un projet S/4HANA, vous avez probablement déjà entendu une version du même message : SAP Fiori est l’avenir, SAP GUI appartient au passé, et chaque transaction devrait finir par devenir une tuile sur le Launchpad. La réalité au sein de la plupart des environnements SAP
Si su organización está ejecutando un proyecto de S/4HANA, probablemente haya escuchado alguna versión del mismo mensaje: SAP Fiori es el futuro, SAP GUI es el pasado, y cada transacción debería convertirse eventualmente en un mosaico en el Launchpad. La realidad dentro de la mayoría de los entornos SAP
Se a sua organização está executando um projeto S/4HANA, você provavelmente já ouviu alguma versão da mesma mensagem: SAP Fiori é o futuro, SAP GUI é o passado, e toda transação deve eventualmente se tornar um bloco no Launchpad. A realidade dentro da maioria dos cenários SAP é mais
If your organization is running an S/4HANA project, you have probably heard some version of the same message: SAP Fiori is the future, SAP GUI is the past, and every transaction should eventually become a tile on the Launchpad. The reality inside most SAP landscapes is more nuanced. SAP
La plupart des documents d’exigences sont techniquement corrects et pratiquement inutiles. Les phrases sont bien formulées, les critères d’acceptation sont numérotés, les parties prenantes ont donné leur accord. Puis le développement commence, et quelqu’un pose une question à laquelle personne ne peut répondre : qui approuve cela lorsque
La mayoría de los documentos de requisitos son técnicamente correctos y prácticamente inútiles. Las frases están bien formuladas, los criterios de aceptación están numerados, las partes interesadas dieron su aprobación. Luego comienza el desarrollo y alguien hace una pregunta que nadie puede responder: ¿quién aprueba esto cuando el gerente está
A maioria dos documentos de requisitos é tecnicamente correta e praticamente inútil. As frases são bem formuladas, os critérios de aceitação são numerados, as partes interessadas deram sua aprovação. Então o desenvolvimento começa, e alguém faz uma pergunta que ninguém consegue responder: quem aprova isso quando o gerente está de
Most requirements documents are technically correct and practically useless. The sentences are well formed, the acceptance criteria are numbered, the stakeholders signed off. Then development starts, and someone asks a question nobody can answer: who approves this when the manager is on vacation? The document is silent. The process, of
La plupart des projets n’échouent pas parce que quelqu’un a rédigé une mauvaise exigence. Ils échouent parce que personne n’a vérifié si cette exigence répondait à un véritable besoin métier. Ces deux termes sont utilisés comme s’ils signifiaient la même chose. Ce n’est pas le
La mayoría de los proyectos no fracasan porque alguien haya escrito un mal requisito. Fracasan porque nadie comprobó si ese requisito estaba resolviendo una necesidad real del negocio. Las dos expresiones se usan como si significaran lo mismo. No es así. Una necesidad del negocio es la razón por la
Most projects don't fail because someone wrote a bad requirement. They fail because nobody checked whether that requirement was solving a real business need. The two words get used as if they mean the same thing. They don't. A business need is the reason a project
A maioria dos projetos não fracassa porque alguém escreveu um requisito ruim. Eles fracassam porque ninguém verificou se esse requisito estava resolvendo uma necessidade real de negócio. As duas expressões são usadas como se significassem a mesma coisa. Mas não significam. Uma necessidade de negócio é a razão pela qual